2028 2007
如何看待对补习的调查数据
原创 , 图片1
2019-3-18 04:34

刚刚参加了小花生公号的一个小调查,有幸得到以下数据。对此调查阶段性的数据,如何看待呢?


首先要看调查时有没有被洗脑。这个调查表附在转载“笨拙在上海”公众号的那篇揭示“中国式补习”真相的文章后面,这必定会影响参与被调查者的选择意向。如果被调查者都能立场坚实,不受蛊惑,调查数据就更准确。相信大多数读者都没受文章影响,能按实际情况选择。

其次,看调查表设计是否合理。就上述调查表,我认为有些不合理。被调查者在完成第一题,若选择了第③项“目前没有上过任何补习班”,第二题就不必参与调查了。然而调查依然在继续,这些数据就有些水份了,是感性回答,缺乏事实支撑。

第三,分析数据。

第一题中,选没报任何补习班的占比为50%。对比第二题中的②③项,估计大多没报过补习班的大多选择了第②项,我是选了第③项。对调查第二题的数据,即“上补习班对提高孩子成绩总体有效占29%”的结果,怎样看才更科学?如果剔除那些没参与过补习班的感性的,放水的部分,这数据应该更高,接近六成。


我对此调查数据的看法是,上补习班,有近一半的孩子能提高成绩。只要愿意学,哪有不提高的道理。然而提高成绩的主要功劳是补习班的教还是学生的学?补习班在对外宣传时,总会拿个别典型来说事,统计数据中也会剔除那些分数降低者。给孩子报补习班,家长们一定要擦亮眼睛,别抱着试试看的心态,花钱买不了放心,有可能是闹心!

回应1 收藏1
5月前
分析到位,能从细节中分辨真伪,高
发布