背景：娃爸娃妈都是美国工科博士，娃爸在大学教书，娃妈给客户写研究报告。

娃：野生科学爱好者，闲着没事就琢磨墙上的元素周期表那种，日常以《DK儿童科学百科全书》为休闲读物。在国内公立学校上学，上学期刚刚成为班级科学小能手（即科学课成绩前五）。

在放养很久以后，妈妈终于认为，应该往正规的路子上培养啦。于是，一升二暑假，妈妈翻开了这套根据美国最新K-12科学教纲编写的课本：HMH Science Dimensions. （为什么不是爸爸教，因为爸爸在国外唷）

（小花生有团购，而且我没在别的地方发现这套书，这样做广告，连一分钱广告费都收不到，哎～～～）

由于在美国接受了研究生级别的学术培养，我对美国基础科学教育总是抱有一种矛盾的心情。一方面美国确实有顶尖的科研能力，也培养了一批批顶尖科学家，另一方面其国民基础科学素养却十分堪忧，以至于很多时候要靠国际学生（主要是亚裔）去完成大量的科研任务。我和娃爸一起研读了旧大纲指导下的小学科学课本（Science: A Closer Look），认为内容已经相当不错（虽然较浅），令我不得不发问：What went wrong?

而新版教材就更加令人费解了。它执行的是新版科学大纲Next Generation Science Standards （NGSS），不仅加入了大量和工程设计有关的内容，还有抽象概念甚至科学哲学的渗透。抛开出版社的自我夸赞不谈，该教材在立意和编排上均有进步，有些内容的抽象程度甚至让我怀疑二年级学生是否能看懂（我只买了G2和G3，所以这里就说G2）。倘若说A Closer Look是为85%的人准备的（美国人25岁以上有高中文凭的比例），那么Dimensions大概只是为30%甚至更少的人所准备的（美国人25岁以上有学士文凭的比例）。我和娃爸开玩笑说，这教材的编写者，该不会是干脆把考不上大学的那部分人放弃了吧？目前我还没看过后续年级的教材，不过照这个趋势，我很怀疑，所谓的NGSS，是暗中培养最后能成为顶尖的那1%的“阳谋”。

（如图：一个简单的冷却实验，却要G2学生思考因果关系，识别不同物质的冷却共性，并用证据支撑自己的判断。家长们，这道题你能答得多好？）

正因为如此，这套书给教学者也带来了更大的难题：如何判断孩子是真正掌握了其中的抽象含义，还是仅仅在鹦鹉学舌？例如，这套教材中列出了设计过程的五个步骤（天，这明明是大学设计思维课程的内容）：定义问题、计划和建造、测试和改进、重新设计、沟通。孩子完全可能懵懂接受甚至背诵，却不能真正理解和运用。也许正因为有这样的难题存在，编写者才在各级教材中，都不断反复这五个步骤并逐步加深（所谓的螺旋式）……

所以，采用Dimensions，更多是对我自己的一个考验：我能在多大程度上实现而不是糟践教材编写者的雄心？

那么，有其他人能教吗？我特意查阅了美国一些知名学区的网站，发现至少在加州，NGSS还未成为课堂上的现实，要到明年各学区才会正式采用基于这一标准编写的教材。也就是说，即使在美国，具备教NGSS经验的科学老师，也是极为稀缺的！更不用说这套特定的教材了！从某种意义上说，我，也成为了这条路上的先行者……而从现实角度而言，这意味着，想要找一个“靠谱”的外教来教这套教材，也会困难重重，近乎不可能。

非自己上场不可了！